Si, pone lo que pone. El Cáncer no es una Enfermedad (y en letra chica) sino un mecanismo de supervivencia. Hay que joderse. El perpetrador de este libro (Andreas Moritz) afirma que se trata de una respuesta al estrés. También es el creador de varios métodos de limpieza hepática y de vesícula (sic) y practicante de todas las disciplinas orientalistas con nombre de cosmético de la Body Shop que se le ocurran a uno.
Pobres médicos y biólogos. Tantos años desperdiciados intentando averiguar qué coño pasa con los oncogenes, con las sustancias cancerígenas, qué terapias son más eficientes para qué casos, cómo se comporta la metástasis y qué se puede hacer, en general, para curar a alguien, y resulta que están equivocados, que sus tratamientos hacen más mal que bien y que un enfoque ayurvédico y equilibrar un poquitito el chi es la solución, como demuestra este extracto y ataque a la razón:
In Cancer Is Not A Disease, bestselling author and internationally acclaimed health expert, Andreas Moritz, proves the point that cancer is the physical symptom reflecting our body’s final attempt to eliminate specific life-destructive causes. He claims that removing such causes sets the precondition for complete healing of our body, mind and emotions. This book confronts you with a radically new understanding of cancer – one that outdates the current cancer model.
On average, the conventional approaches of killing, cutting or burning cancerous cells offer most patients a remission rate of merely 7%, and the majority of the few survivors are “cured” for just five years or less. The prominent cancer researcher and professor at the University of California (Berkeley), Dr. Hardin Jones, stated: “Patients are as well, or better off, untreated.” Any published success figures in cancer survival statistics are offset by equal or better scores among those not receiving any treatments. More people are killed by the treatments than saved.Cancer is Not a Disease shows you why regular cancer treatments can be fatal, what actually causes cancer, and how you can remove the obstacles that prevent the body from healing itself. Cancer is not an attempt on your life; to the contrary, cancer is trying to save it. Unless we change our perception of what cancer really is, it will continue to threaten the life of nearly one out of every two people. This book opens a door for those who wish to turn feelings of victimhood into empowerment and self-mastery, and disease into health.
Entre otras cosas: los tratamientos convencionales del cáncer matan más que si los enfermos no se someten a tratamiento.
(Extraído de http://www.andreasmoritz.co.uk/cancer-is-not-a-disease/)
On average, the conventional approaches of killing, cutting or burning cancerous cells offer most patients a remission rate of merely 7%, and the majority of the few survivors are “cured” for just five years or less. The prominent cancer researcher and professor at the University of California (Berkeley), Dr. Hardin Jones, stated: “Patients are as well, or better off, untreated.” Any published success figures in cancer survival statistics are offset by equal or better scores among those not receiving any treatments. More people are killed by the treatments than saved.Cancer is Not a Disease shows you why regular cancer treatments can be fatal, what actually causes cancer, and how you can remove the obstacles that prevent the body from healing itself. Cancer is not an attempt on your life; to the contrary, cancer is trying to save it. Unless we change our perception of what cancer really is, it will continue to threaten the life of nearly one out of every two people. This book opens a door for those who wish to turn feelings of victimhood into empowerment and self-mastery, and disease into health.
Entre otras cosas: los tratamientos convencionales del cáncer matan más que si los enfermos no se someten a tratamiento.
(Extraído de http://www.andreasmoritz.co.uk/cancer-is-not-a-disease/)
Comprendo perfectamente el motivo subyacente y por qué es tan atractivo para la gente: como seres humanos, nos resistimos a pensar que una enfermedad tan grave sea producto de un evento aleatorio, que una simple división celular pueda acabar matándonos, que debe haber un motivo intrínseco más allá de unos cuantos genes dañados y que está relacionado con lo que somos y lo que creemos y que está en nuestra mano solucionarlo. En resumen: ¿por qué a mí? ¿Es que quiere decir algo? Pues ahí está Moritz para decirte que sí, que todo tiene sentido y que puedes arreglarlo con su libro...
Pues no. Ni siquiera este embaucador sugerirá a pacientes con cáncer que abandonen sus tratamientos convencionales (entre otras cosas porque sería criminal). Y aunque la esperanza sea parte del proceso de curación, gilipolleces como el párrafo de arriba hacen que me ponga de un humor de mil demonios.
Locke
5 comentarios:
cabron. Me llamo la atencion lo de un investigador de Berkeley diciendo semejantes barbaridades. Resulta que las dijo en los 50!:
http://www.users.on.net/~pmoran/cancer/hardin_jones_and_cancer.htm
Hay que ser hijo de puta para jugar así con las esperanzas de la gente. Su falta de vergüenza sí que es una enfermedad.
No se si has estado cerca de un paciente de cáncer con pocas o ninguna posibilidad de sobrivir. Yo, por desgracia, sí. Si tu llamas hijo de puta al que ha escrito este libro, si me lo permites, yo se lo llamaré a todos los oncólogos que te ponen tratamientos oncológicos que ni siquiera te aumenta el tiempo de supervivencia sin tomarlos o en el mejor de los casos sobrevives 3 o 6 meses más a base de vómitos, naúseas, ganas de morir, etc. Sin decirte antes de meterte la dogra de las posibilidades reales que tienes, sin darte ninguna información de lo que hacen contigo, de tratarte como un animal o un objeto. Sin contar las veces que te inician el tramiento mal y tarde. Si hablamos de metiras, vamos a hablar del fármaco oncológico Avastin. El fármaco más caro que hay y que lo están retirando los gobiernos en muchos tratamientos cancerígenos por sus grandes dudas de sus beneficios y su larga lista de contraindicaciones. Puedes ver un estudio del Instituto Catalán de Oncología (ICO)donde dice que hay que preguntarse que en el tratamiento de tumores cerebrales de alto grado realmente el avastin mejora o hace lo mismo que el fortecortin: una pseudomejoria (es decir, que baja la inflamación)y manda cojones que den todavía este tratamiento. http://www.iconcologia.net/catala/professionals/comissio/informes/bevacizumab_snc_30_03_10.pdf
Como manda cojones que den este tratamiento y todos los tramientos que no sirven para nada cuando se ha descubierto que todas células tumorales no son iguales y que hay células tumorales madre que hacen que el cancer sea recurrente una y otra vez aun con cirujía, radio y quimio.
Chico: la mediciana es una cienca en pañales en muchos aspectos y en el cáncer queda mucho camino.
Mira soy científico y te lo voy a decir muy clarito: si hoy en día no se puede analizar y cuantificar todos los compuestos que tiene una simple botella de vino, no vengas que se pueda saber todos los compuestos que hay en un cuerpo humano, sus funciones, sus mecanismos y sus disfunciones.
Sí, mucho oncogen y mucha leche, pero en mucho de los cánceres no se sabe todavía por qué se inicio. Una cosa es saber qué mecanismo químico o biológico lo produjo y otra causa es saber por qué se inicio ese mecanismo.
Pero claro, cómo lo van a saber si los oncologos sólo quieren cargarse tumores a cañonazos sin importarles qué les pasa a sus pacientes: ni les preguntan sus hábitos alimenticios, dónde viven, dónde trabajan, si están o han estado expuestos a agente mutágenos o carciogénico, si fuman, si beben en exceso, sin han sufrido traumas, etc, etc. Ellos sólo ven el informe del tipo de tumor y dicen: "a este lo de siempre", mientras tenga el mínimo de plaquetas y glóbulos blancos para no matarle en el primer ciclo, hay suficiente.
Mira si está avanzada la medicina que hoy sale en los periodicos que por primera vez se asocia el cáncer de mama con el hábito de fumar... ¿después de cuantos años y años desde que se diagnosticar el primer cáncer de mama?
Incluso los métodos de detección de tumores no son fiables al 100%. Ej.: en una resonancia de cabeza se puede ver una alteración del cerebro, pero no se puede saber a ciencia cierta (ni con contraste ni nada) si es un tumor (ni mucho menos si benigno o maligno, y te lo digo por experiencia), si es edema cerebral o si es necrosis.
Valiente hijodeputa el que convencio a mi novia de darse quimioterapia para quitarle las ganas de vivir y su optimismo infinito que no había perdido en 4 años de enfermedad.
Bueno yo eh pasado por cáncer, químicos radios y operaciones en realidad creo que la cura viene mas del interior que del exterior pero no se que tanto sea bueno dejarle todo el trabajo a nuestro interior, no lo digo por que nuestra fuerza interior interior o espíritu no sea lo suficientemente fuerte para sanarnos, si lo es, pero esa gran fuerza la tiene cuando estamos sanos de espíritu y cuando hemos llegado a una enfermedad de tal magnitud, es por que nuestra psique , nuestro interior, nuestro espíritu nos esta pidiendo un cambio, pues que así no trabaja bien. Si bien las químios quitan mucho los ánimos también te invitar a estar contigo mismo y hacer un análisis de por que haz llegado aquí y mas importante que el por que , es el para que ? Pero siempre ayudándonos "químicamente " de la medicina que tenemos hoy en día, que si bien esta no puede hacer ni curar el problema de raíz si puede muchos casos darnos tiempo para curarnos nosotros mismos !
Publicar un comentario