Una foto para mi perfil. Si, ya se que hay mejores formas de hacerlo. Ojala usar un ordenador fuera tan f�cil como programarlo. 

Mi aportación al Zoo de Demóstoles: Ad Epistulam (Zoo II)

Supongo que alguien habrá tipificado ya esta falacia; pero como soy un eterno optimista en lo que respecta a ser un pensador original, la tipifico yo a mi manera (si alguien sabe de una forma de esta falacia, que deje sus improperios en la sección correspondiente). La llamo argumento ad epistulam, como variante del argumento ad hominem. Que Cátulo me perdone si mi latín no es lo suficientemente macarrónico. Bueno, a lo que íbamos. Esta falacia se da mucho en los foros de opinión y consiste en que interviene alguien que escribe más o menos como Demósteles cuando no está ebrio, o usa sintaxis aberrante, mala gramática y/o hay abundantes faltas de ortografía o simplemente el personaje en cuestión cree que escribir como si fuera un SMS a los colegas es la norma al discutir sobre epistemología de la ciencia (por ejemplo). La falacia se da en que las respuestas peyorativas atacan el supuesto nivel mental del escritor basándose en la prueba de su incapacidad para escribir moderadamente bien, por eso ladenomino "argumento contra la carta (o documento)", se ataca en realidad a la forma del mensaje y no su contenido. No es que no sea irritante ver esos casos, pero hay que hacer un esfuerzo. Primero descifrar el texto, debatir las ideas de este y LUEGO nos metemos con la expresión formal de esas ideas, pero sólo al final de nuestros argumentos para rebatir. Eso sí, en muchos casos el texto es incomprensible porque el nivel de expresión escrita del autor es, verdaderamente, lamentable. En esos casos no hay ideas que debatir, y la consiguiente tunda verbal es (casi) justificable... pero sigue siendo un argumento falaz para una discusión. Lo lamentable es que hay variantes de esta falacia -en realidad al revés, lo sé, esta falacia es una variante de la que describo as continuación- en las que el discurso es, por ejemplo, hablado. Y entonces se ataca a la forma de hablar y no las ideas... Pongan ustedes los ejemplos que quieran, los hay a montones.

Locke

Caricaturas de Mahoma y bodas gay

Andan los religiosos muy indignados por diversas "provocaciones" que han tenido que sufrir recientemente. Algunos países musulmanes han reaccionado con indignación ante las caricaturas de mahoma que han aparecido en periódicos daneses y noruegos. Mientras, nuestros queridos obispos católicos andan indignados por el hecho de que los homosexuales puedan casarse libremente y llamar a su unión matrimonio. Supongo que el hecho de que unos y otros se enfaden porque personas ajenas a su religión no sigan sus reglas estará relacionado con el hecho de que ambos adoren al mismo dios. El antiguo testamento que estas dos religiones comparten es de todo menos tolerante y supongo que eso marca las actitudes de algunos. Sería demagógico y maniqueo igualar a todos los miembros de estas religiones a los extremistas aquí descritos igual que lo sería pretender que el caracter violento del terrorismo islamista o las milicias cristianas está inspirado solo en aspectos espirituales sin mediar factores como la pobreza o el analfabetismo que suelen ir asociados aestos movimientos.

Total, que ahora tenemos dos boicots en marcha. La COPE, de propiedad católica, fomenta un boicot a los productos catalanes (¿y a los obispos que coño les importa la unidad de España?) y los musulmanes integristas, contra productos noruegos y daneses. ¿Quien va a pagar el pato? Mi colesterol. Después de haberme comido un fuet diario durante varias semanas y batir todos mis records de consumo de cava voy a tener que añadir a mi dieta los canapieses de salmón con abundante mantequilla. Es duro ser ateo militante. Ya puestos, creo que me voy a adelantar al boicot contra Irán por su política nuclear y añadir delicioso caviar a los canapieses. ¿Alguien sabe si hay planes para boicotear segovia?

Pepe Rubianes insulta a Cataluña

Acabo de escuchar el famoso video de Pepe Rubianes y he de decir que me parece indignante que una cadena pública catalana haya emitido algo así. ¿Donde ha aprendido catalán ese gilipollas (del caló Gilí: tonto)? ¿Es que nadie va a hacer nada?. Supongo que que él piensa que puede plantarse ante los catalanes y maltratar su lengua impunemente. ¿No sabe ese señor que mierda y cojones en Catalán se dicen merda y collons? ¡Y campanario es CAM-PA-NA-RI! ¿Como puede alguien usar un medio pagado con dinero público para destrozar la lengua de Ramon Llull? Supongo que lo próximo será quemar ejemplares de Tirant lo blanc en la plaza de Cataluña. ¡El CAC tiene que actuar!

Es la típica actitud del que va a Cataluña y dice: "Vamos a tirarle un hueso a estos pringaos y decir bon día en ese dialecto suyo a ver si vienen agradecidos a ver mis obras". Jamás había oído maltratar un idioma de tal manera desde las clases de Aznar en Broken english alla por princetón. Pero ha begut oli el tío ese porque tamaña afrenta no va a quedar así.

Por cierto, con el cabreo no me enteré muy bién de lo que decía. ¿Era algo de la vuelta a España?

Dios es malvado

Me encanta lacostumbre de pjorge de hacer todos los tests chorras que encuentra en internet y poner sus resultados en el blog. Consciente de que la ruta al éxito tiene una parada en el plagio, voy a hacer lo mismo. Veamos el siguente test.

O Dios quiere abolir el mal y no puede,
o bien puede, pero no quiere,
o no puede y no quiere.
Si quiere pero no puede, no es omnipotente.
Si puede pero no quiere, es malvado.
Pero si Dios puede y quiere abolir el mal,
entonces ¿por qué hay mal en el mundo?"

Epicuro (350-270 a.C.)

Aplicándoselo al dios de los cristianos tenemos que puede y no quiere dado que el mal y el sufrimiento son la forma de ponernos a prueba. Por tanto, nuestro test dice que Dios Todopoderoso es ... ¡Malvadoooo!

¿Alguien esperaba otra cosa de un Dios que ha matado niños en, al menos, dos ocasiones? Lo peor de todo es que el mal y el sufrimiento que debemos padecer para llegar al cielo no es igual para todos, pero es evidente que cuando uno es el supervillano por antonomasia no tiene por qué ser justo.

Una nota: La Ley de Godwin

La falacia de la Reductio ad Hitlerum (ver el post de Demóstoles sobre su zoo de falacias) tiene tanto uso que en 1990 acabó dando lugar a una ley aplicada a los foros de discusión de usenet: la ley de Godwin, que posee varias formulaciones y corolarios. La primera formulación decía "a medida que un debate en los foros se alarga en el tiempo, la probabilidad de una comparación con los nazis o Hitler tiende a uno". Pero cuya formulación más útil (pero que no es la original de Godwin, sino una meme de segunda generación) es la siguiente: "un debate deja de tener sentido lcuando una de las partes compara a la otra con los nazis o Hitler". Lo interesante del caso es que Godwin planteó el asunto como experimento memético (ver Wired) para producir una contrameme; y su meme, cual virus de la gripe mutó furiosamente.
Lamentablemente, parece que en el campo de la política casi nadie ha oído hablar de Godwin.

Locke

El Zoo de las falacias

Ni amigo Jacek tiene un zoo. No es un zoo con animales. Los bichos son asquerosos, huelen mal y lo ponen todo perdido. El zoo de Jacek es de virus informáticos y cabe en un CD. En él atesora archivos deformes cuyo tamaño ha sido alterado por la contaminación con código malicioso. Hay bibliotecas bichadas, troyanos y documentos con macros malintencionados. ¿Que dirán esos documentos?

"Querida Tía Alicia:
Espero que no tengas nada importante en el disco duro porque este simpático documento de word te lo está formateanddo mientras lees..."

Al grano. El zoo de virus es un riesgo y no entiendo que interés puede tener para una persona amable y respetuosa como el bueno de Jacek. Pero él se entretiene y enseña su CD con una sonrisa malévola cada vez que detectas un virus en tu ordenador y el se ofrece a limpiartelo... si le das un archivo.

Todo esto me ha hecho sentir curiosidad por experimentar los goces morbosos del coleccionismo. Habiendo tantas cosas que coleccionar, tantas cosas por enjaular en un expositor, me he decidido a hacer un zoo de falacias. No es que las vaya a utilizar. Me limitaré a atesorarlas y, si algún día aprendo a manejar el blogger, las tendré expuestas en esta página. Cuando un amigo encuentre una falacia en el periódico, podrá llamarme para que se la quite como si fuera un virus ... Si me da un recorte.

Y ya tengo mi primera falacia. Me la han regalado Locke y Oni. Dicen que se llama reductio ad Hitlerum y que es una subclase de la falacia ad hominem. Yo sospecho que está emparentada con la del hombre de paja, pero aún no he tenido tiempo para la taxonomía. La falacia en sí es enorme y contundente. No tiene la sutileza de una mariposa monarca sino la eficiente fuerza bruta del ferrocarril soviético. Consiste en buscar algo que tu contrincante tenga en común con los nazis (prohibir el tabaco, respirar oxígeno...) y gritar "Claro, tú también lo haces porque eres un puto fascista". Tan directa y elemental que es casi burda, pero tremendamente eficiente en estos tiempos que corren. Seguro que se dá mucho la primavera que viene. Gracias Locke, Gracias Oni, Gracias Espantapájaros...

Más obscenidades

Si alguien se pregunta hasta dónde se puede llegar siguiendo el camino de la pseudociencia más aberrante, ya puede dejar de preguntarselo. La respuesta está aquí. No es cierto que la verdad esté ahí fuera. La verdad está aquí dentro. Sólo hace falta un buen taladro. Mmmm. Como le ocurre al protagonista de Pi. O como en una de Rocco Siffredi . Atención sobre todo a la musica de la página principal. Si eso no te anima a abrirte la tapa de los sesos, nada lo hará.

Vaya merluzos.

Locke

Sobre fotos obscenas y Estadísticas

Vosotros lo habéis querido:

Como en los comentarios sobre nuestros Principia no hacen más que pedir sección de fotos obscenas, tomad una muestra: www.celebritymorgue.com. Les recuerdo a todos que obsceno no significa más que "lo que no debe ser mostrado", así que echad un vistazo por vuestra cuenta y riesgo (o por vuestar cuenta y Riesco). Sin embargo, en la primera entrada de todas, la dedicada al Padrecito Acero, nos encontramos con una famosa cita sobre la estadística como arma de destrucción masiva:

"Una sola muerte es una tragedia, un millón de muertes es una una estadística"

Os dejo con esa reflexión. Y de paso id a hacerle una visita al pobre Pol-Polt (en la misma página, it's a holiday in Cambodia!), y al añorado Jumbo, hala.

Locke

Declaración de Principios Universales y (Muy) Particulares

Nos, conscientes de que nuestro deber es servir al Bienestar Público y a la Gran Res Publica Humanitatis so pena de ser Idiotas en el sentido griego de “aquél que sólo se preocupa de sus asuntos privados”, (en vez de ir corriendo al ágora a chismorrear como un poseso sobre qué ha dicho o dejado de decir Sócrates, o el desventurado filósofo de turno), nos atrevemos a entrar en el ágora del puñetero SXXI para tomar la palabra (otra cosa es que alguien la lea, claro) contra la adversidad, la idiocia, y (principalmente por que nos encanta discutir) contra nosotros mismos llegado el caso.
Desde esta tribuna queremos defender la causa del Materialismo Lúdico (como el Dialéctico, pero con la Teoría de Juegos porque Demósteles se cree el nuevo John Forbes Nash); o lo que sea que se nos pase por la cabeza en el momento; y hablar contra todo aquello que nos irrita del Siglo XXI (que parece empeñado en reutilizar las mentiras del XIX y el XX e incluso algunas del XVIII).
Es por eso que tomamos el nombre de una cita de Mark Twain (tipo preclaro donde los haya habido): hay mentiras (categoría: cosas de la vida cotidiana), malditas mentiras (categoría: arte, política y religión) y estadísticas (la ciencia malinterpretada o las mentiras más peligrosas).

Locke AND Demóstoles

El New York Times nos enmienda la Plana... Mayor

Gracias al Maestro Oscuro (Gracias Venti) nos enteramos: El NY Times llama a algunos de nuestros aguerridos militares "trogloditas" además de denunciar a la postura de ciertos partidos políticos españoles. Aquí y aquí.

Y antes de que los ánimos se caldeen, una reflexión. Por muy mangoneadores que sean los EEU, intervencionistas (como el Dios de algunos) y por muchos que empecemos a gritar que "¡quiénes son ellos para darnos lecciones de democracia!", recuerdo un simple hecho: al menos ellos no han sufrido nunca un golpe de estado.
Al menos no uno militar.

Malditas Mentiras Estadísticas

Parece, según leo en los periódicos, que el 34% de los españoles es católico y financia a la iglesia a través de sus impuestos. El 46% es católico pero no financia a la iglesia y el 20% restante no es católico ni financia a la iglesia. Así pues, según nos de por agregar los datos de una manera u otra podemos afirmar:

- El 80% de los españoles es católico.

- El 66% de los españoles decide no financiar a la iglesia.

Es sorprendente como los mismos datos pueden dar impresiones tan distintas.

Puestos a preguntar: ¿por que más de la mitad de los católicos se niega a dar su dinero a la iglesia? A lo mejor piensan que la laicidad del estado protege tanto a la religión como al estado.

Cayo Coyuntural y la Poción Gala

Pues Cayus Conyuntural (gracias, Oni) -es es la imagen del joven Chirac que aparece en Obelix y Compañía- ha amenazado con usar la poción mágic.. esto, la bomba atómica gala contra las naciones que "usen medios terroristas". Esto recuerda a la famosa "guerra contra el terrorismo" de Bush y el comentario del Monty Python Terry Jones "que no se puede hacer la guerra contra un sustantivo abstracto". Primero que me definan "medios terroristas", pensaría cualquier persona sin imaginación. Pero es completamente posible unir ambos conceptos: la manía de Chirac por las grandes explosiones (verbales o no, ver las pruebas nucleares en la polinesia francesa) y llevar la cruzada por la seguridad de Occidente al campo de la semántica. Aprovechando que Francia tiene cerca el CERN, el acelerador de partículas, y usando unos cuantos licenciados en filosofía y semiólogos de esos que sobran a montones, construirían una bomba atómica virtual a base de esas partículas básicas llamadas ideones (cuya existencia sospechamos porque un estudiante de filosofía comentó una vez que en su carrera había asignaturas con prácticas; con lo que la imagen de un laboratorio de filosofía con un acelerador de Objetos Ideales Platónicos se nos vino a la cabeza, aunque no quieran admitirlo) y mandar el artefacto al Reino de lo Abstracto para que haga explosión allí, en el departamento de los conceptos de "terrorismo" e ideas asociadas en el mismo campo semántico. Y entonces veríamos como la palabra terrorismo desaparecía de todos nuestros diccionarios, calcinada al haber sido destruída en su esencia. Y como siempre hay daños colaterales, posiblemente también desaparecería, o quedarían severamente afectadas, todas las construcciones basadas en la raiz "terror", como aterrador, terrible y... terrorista. Y ya estaría. Habría acabado con los terroristas de un plumazo. ¿Que hay gente que sigue poniendo bombas? Vale, pero ya no serían terroristas porque la palabra estaría eliminada. Un éxito oiga.Parece que la primera víctima de una guerra, declarada o no, en marcha o en preparación, no es la gente, sino el lenguaje. "Naciones que usen medios medios terroristas". Joer. ¿El caso de los servicios de seguridad franceses y el Rainbow Warrior vale?