Ni amigo Jacek tiene un zoo. No es un zoo con animales. Los bichos son asquerosos, huelen mal y lo ponen todo perdido. El zoo de Jacek es de virus informáticos y cabe en un CD. En él atesora archivos deformes cuyo tamaño ha sido alterado por la contaminación con código malicioso. Hay bibliotecas bichadas, troyanos y documentos con macros malintencionados. ¿Que dirán esos documentos?
"Querida Tía Alicia:
Espero que no tengas nada importante en el disco duro porque este simpático documento de word te lo está formateanddo mientras lees..."
Al grano. El zoo de virus es un riesgo y no entiendo que interés puede tener para una persona amable y respetuosa como el bueno de Jacek. Pero él se entretiene y enseña su CD con una sonrisa malévola cada vez que detectas un virus en tu ordenador y el se ofrece a limpiartelo... si le das un archivo.
Todo esto me ha hecho sentir curiosidad por experimentar los goces morbosos del coleccionismo. Habiendo tantas cosas que coleccionar, tantas cosas por enjaular en un expositor, me he decidido a hacer un zoo de falacias. No es que las vaya a utilizar. Me limitaré a atesorarlas y, si algún día aprendo a manejar el blogger, las tendré expuestas en esta página. Cuando un amigo encuentre una falacia en el periódico, podrá llamarme para que se la quite como si fuera un virus ... Si me da un recorte.
Y ya tengo mi primera falacia. Me la han regalado Locke y Oni. Dicen que se llama reductio ad Hitlerum y que es una subclase de la falacia ad hominem. Yo sospecho que está emparentada con la del hombre de paja, pero aún no he tenido tiempo para la taxonomía. La falacia en sí es enorme y contundente. No tiene la sutileza de una mariposa monarca sino la eficiente fuerza bruta del ferrocarril soviético. Consiste en buscar algo que tu contrincante tenga en común con los nazis (prohibir el tabaco, respirar oxígeno...) y gritar "Claro, tú también lo haces porque eres un puto fascista". Tan directa y elemental que es casi burda, pero tremendamente eficiente en estos tiempos que corren. Seguro que se dá mucho la primavera que viene. Gracias Locke, Gracias Oni, Gracias Espantapájaros...
7 comentarios:
Esta bien la cosa. Lo primero que tendrias que hacer es definir falacia. Segun el diccionario de la RAE tiene dos definiciones:
1. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.
2. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.
Me temo que que en vez de un Zoo vas a tener que alquilar el arca de Noe.
La putada que le veo es que luego no podras fardar de tu coleccion de falacias, yo creo que lo que deberias hacer es hacer un version "analogica" con algunos recortes. La puedes poner como quien no quiere la cosa en la mesilla de noche junto con la copia del Ulises que nunca leiste y asi tienes una excusa para una conversacion post-polvo perfecta, bueno, no perfecta, que la perfecta seria no tenerla.
Pero eso lo explica todo, en realidad has decidido esto del zoo unicamente pensando en tu vida sexual!
Si, esto es una autentica falacia.
¡Qué manía de recurrir al DRAE! En Lógica una falacia es un eror en el razonamiento lógico. Coño. Al próximo que cite al DRAE lo excomulgo. Y como alguien saque a colación el panhispánico de dudas monto la Cuarta Guerra Mundial (la tercera la libramos en la actualidad) :-)
El DRAE es como las Derringer, en cuanto hay un pequeño desacuerdo siempre hay alguien que lo saca. En cierto modo es lógico porque es una referencia comun que permite estandarizar el lenguaje. ¿Que has querido decir con gilipollas? porque el DRAE dice
gilipollas:
1. adj. vulg. gilí. U. t. c. s.
y gili es
gilí.(Del caló jili, inocente, cándido, der. de jil, fresco).
1. adj. coloq. Tonto, lelo. U. t. c. s.
de esa manera todos estamos seguros de compartir una semántica.
Por otra parte, no todo está en el DRAE. Sobre todo los términos nuevos o técnicismos. Y la manía de algunos de que si no está en la DRAE no vale es una gilipollez (de gilipollas que viene del caló gilí).
Cuando se usa mál, el recurso al DRAE constituye:
1) Una falacia del hombre de paja porque se le adjudica a la palabra un significado que no es el que se le pretendía otorgar para machacar mejor al otro.
2) También un argumento de autoridad.
Seguro que se me escapa algo pero no me cabe duda de que Locke -si ya está despierto y aún sigue sobrio - estará dispuesto a completar lo que yo diga. Como siempre.
¡Exacto! Argumento de autoridad sobre todo. Y hay países que no tienen Dreal Dacademia de la Delengua y no desaparecen en la nada cultural. Joer. Al contrario. Está visto que el argumento de autoridad es la falacia por excelencia del españolito de a pie. Diría que es un rastro de la ecucación franquista, pero me temo que en realidad se remonta a mucho antes... tomismo, diría yo.
pero cogno, asi hemos llegado a un jodido oximoron (como me gusta la palabreja, segun la DRAE: Combinación en una misma estructura sintáctica de dos palabras o expresiones de significado opuesto, que originan un nuevo sentido; p. ej., un silencio atronador.) y vaya gilipollez de definicion, por cierto, donde deja eso inteligencia militar?
Pero bueno, con semejantes soflamas han conseguido lo imposible, atacar al argumento de autoridad con sus mismas armas, mas argumento de autoridad! De aquí al libertad digital
PS: Pero ya ven que yo he rizado aun mas el rizo, contraataco con aun mas argumento de autoridad, y ademas son un ustedes unos nazis!
Oximorón: Oscuridad Vsible. Milton. El Paraíso Perdido. Si no supiera que en realidad eres un pitufo diría que apuntas a troll :-)
Querido Rantamplán,
Consultando las estadísticas de visitas he podido comprobar que esta página se lee desde el mismísimo Oxford. Convendrás conmigo en que no podemos dejar caer el nivel admitiendo tus intervenciones llenas de palabras soeces como analógica o Ulises. Te pido amablemente que reconsideres tu actitud y moderes ese léxico tan sórdido que has estado exhibiendo en este foro.
Publicar un comentario