»(...) Y queremos, por último, que si esto ha de lograrse en algún caso por la violencia, no nos detengamos ante la violencia. Porque, ¿quién ha dicho al hablar de "todo menos la violencia" que la suprema jerarquía de los valores morales reside en la amabilidad? ¿Quién ha dicho que cuando insultan nuestros sentimientos, antes que reaccionar como hombres, estamos obligados a ser amables? Bien está, sí, la dialéctica como primer instrumento de comunicación. Pero no hay más dialéctica admisible que la dialéctica de los puños y de las pistolas cuando se ofende a la justicia o a la Patria (...).
Ahora la ley orgánica 6/2002 de 27 de junio de Partidos Políticos
Artículo 9:
1.-Los partidos políticos ejercerán libremente sus actividades. Deberán respetar en las mismas los valores constitucionales, expresados en los principios democráticos y en los derechos humanos. Desarrollarán las funciones que constitucionalmente se les atribuyen de forma democrática y con pleno respeto al pluralismo.
2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.
Fomentar, propiciar o legitimar la violencia como método para la consecución de objetivos políticos o para hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de las libertades políticas.
Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.
¿Alguién puede explicarme que diferencia hay entre HB/ETA y La Falange/Neonazis? Prefiero creer que los tribunales no la han ilegalizado por miedo a acabar como Garzón, a que no la ilegalizan por simpatías políticas.
Vespinoza que prefiere jueces cobardes a fascistas.
UPDATE: en Valencia este simpático policía (según publica El pais) lucía esta hermosa leyenda en su solapa.
No se os puede dejar solos
9 comentarios:
Bueno, el PSOE también era marxista en su fundación y mira en lo que se ha transformado ahora. La clave está en mirar los estatutos actuales de la Falange. Seguramente no haya ninguna mención a la violencia. Además, no está demostrado que haya actos de violencia asociados a la Falange actual.
Lo cual no quita que sea la Falange, claro.
El PSOE renunció al marxismo en Suresnes y Ap se convirtió en Pp optando por una ideología más proxima al moderno liberalismo frente a la más "postfranquista". nadie duda que sean partidos democráticos. Incluso los comunistas han condenado a Stalin.
En al año 2008 Ynestrillas (que ya no se en que subgrupo de la falange milita) declaró:
"Nos alzamos hoy intelectualmente, y lo haremos mañana, enérgicamente, militarmente, si las circunstancias nos lo exigen y, os puedo asegurar, las circunstancias ya nos lo exigen",
Copio y pego la noticia del periódico ABC:
Así, junto a diversos homenajes a "los caídos", se responsabiliza de actos violentos o amenazas desde octubre de 2008 en localidades navarras como Aizoáin, Arguedas, Artica, Baztan, Bera, Elizondo, Lesaka, Pamplona, Vidángoz o Tudela, además de un ataque en Santesteban a una exposición sobre el islam y en Orkoien la "limpieza" de una calle dedicada "a la criminal" comunista "Pasionaria".
Además, dice en un comunicado, "las Falanges Vascongadas de Falange y Tradición dan la bienvenida al nuevo Gobierno Regional Vascongado del Sr. López, reivindicando públicamente" acciones similares en municipios de la Comunidad Autónoma Vasca, entre los que cita Getxo, Irun y Oyarzún.
"Tradición y Falange" asume asimismo un "aviso por carta a la separatista etarra Sonia Polo, chupinera mayor de las fiestas de Bilbao", y un "homenaje al patriota General Galindo en la tumba de dos criminales separatistas etarras (felizmente fallecidos) en Tolosa".
Este grupo, que se define como "movimiento patriota español", dice que su objetivo es instaurar en España un régimen político "verdaderamente cristiano y nacional" y para ello actuará "con los medios que considere precisos en cada momento y lo hará especialmente contra los enemigos jurados de la patria", que son "el separatismo terrorista, el comunismo criminal y el liberalismo anticristiano".EFE
( http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=116385)
Eso si poco despues la falange en un comunicado, negó todo conocimiento
Este opina igual que tu:
http://www.luissolana.com/?p=3034
Pero sigo diciendo que todo esto que comentas de la Falange, que es aberrante desde un punto de vista que no sea fascista, no justifica su ilegalización. No hay pruebas de que haya relación entre este tipo de cosas y actos violentos organizados. Ahí está el punto.
Según la ley de partidos ¿es ilegal un partido que no sea constitucional? Porque entonces, ERC, que es republicano e independentista sería ilegal. Supongo que desde un punto de vista legal no se puede prohibir a Falange constituirse como partido, salvo que se demostrase que entra dentro de algún tipo de actividad terrorista.
Una solución sería que se crease una norma que prohibiese la apología ultraderechista. Como en Alemania. Pero si están juzgando a Garzón por quejarse del genocidio franquista ¿cómo van a ilegalizar a la Falange?
Las ideas republicanas tienen cabida en un nuestra constitución. Si un partido proposiera que se reformara el titulo preliminar y el título II para convertir este pais en una república tendría que hacer lo siguiente (contemplado en el título X de la misma):
Artículo 168. Reformas esenciales de la Constitución
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo II (la corona), Sección 1.ª, del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
Por esto mientras que se defienda este modo de proceder las ideas republicanas son perfectamente legítimas y constitucionales
Lo se tenía que haber hecho era fusilarlos en su debido momento. Pero claro, aquí se prefirió la parida esa de la transición
Nota: Este comentario es guerracivilista y apoya el ejercicio de la violencia como medio de defensa contra los fascistas.
Si usted se refiere a los nazis españoles muchos integrantes de casposos partidos democráticos españoles pedirán su cabeza. Pero si por el contrario se refiere usted a nazis alemanes quizás le concedan algún homenaje en Israel, Alemania, Francia, Reino Unido, Holanda, EEUU, Canadá, Bélgica, etc.
¿A que le parece curioso?
Ups, se me olvidaba Austria
Publicar un comentario