lunes, abril 03, 2006

Contra Locke: no a los neologismos innecesarios.

Locke propone un neologismo para evitar causar conflictos a los reacccionarios que ven mal el uso de matrimonio para describir la unión civil. El propone conyugación, que no es mala idea, pero yo tengo otra mejor: Matrimonio. Esta es la nueva definición que propongo:

Matrimonio (del latín matrimonium)
1. m. Unión entre n hombres y m mujeres concertada mediante determinados ritos o formalidades legales durante un intervalo dt.
2. m. En el catolicismo, la definición anterior cuando n=m=1 y dt tiende a infinito.
3. m. En el islám, definición 1 cuando n=1, 1 <= m <= 4.
4. m. coloq. grupo matrimonial. ej: En este cuarto vive un matrimonio.
5. m. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas.

Es cierto que esta redefinición puede herir la sensibilidad de los reaccionarios en general, pero la experiencia acumulada de muchos años nos demuestra que este tipo de adversidades (que les impone su propio Dios para probar su fe) no les causa daño a largo plazo y que incluso les acaba beneficiando. También se quejaron amargamente de la democracia y ahora dicen que la inventaron ellos .

5 comentarios:

nujateri dijo...

Para que tengan cabida los/las homosexuales propongo la siguiente modificación al punto 1:

1. m. Unión entre n hombres/mujeres ...

Creo que según se interprete el / podría incluir incluso a los transexuales :-)

Demóstoles dijo...

Los homosexuales ya estaban incluidos en la definición anterior. Es el caso en que n=2 y m=0 o n=0 y m=2. En el caso de los transexuales tampoco hay problema una vez se establezca el convenio de cual es el sexo a contabilizar, si el de origen o el de destino.

Anónimo dijo...

Para dar una deficición exacta al punto 1, es necesario que n+m=2

Anónimo dijo...

Very cool design! Useful information. Go on!
»

Anónimo dijo...

Cool blog, interesting information... Keep it UP » » »