La llamada a la ignorancia es la declaración de que todo lo que no ha sido demostrado debe ser cierto. Ejemplos:
1)No hay pruebas de que los ovnis no visiten la tierra, por tanto lo están haciendo.
2)Nadie ha demostrado la existencia de Dios pero tampoco se ha demostrado que no exista.
3) 2 cambiando Dios por los pitufos, el hombre lobo, nuestros colaboradores inexistentes, mi-fiel-publico-de-américa-porque-allí--saben-valorar-a-los-artistas,etc
4) No hay pruebas de que el acusado sea inocente.
Esta falacia crea una falsa simetría entre demostrar la existencia (algo posible) y demostrar la inexistencia (algo imposible) y una vez que se equipara lo posible con lo imposible ya la tenemos liada. Todo esto se resume muy bién con la frase: "La ausencia de la evidencia no es la evidencia de la ausencia".
La llamada a la ignorancia tiene aplicaciones muy diversas en política y pseudociencia, un ejemplo que rerservo para otro post es la teo-ría del Diseño Inteligente.
Demóstoles
P.S: Escribiendo este post ha asaltado una duda. ¿Invertir la carga de la prueba es una falacia o una mentira? Si es lo primero ¿Es de este tipo, un subtipo o tiene entidad propia?
9 comentarios:
Invertir la carga de la prueba es una mentira si se hace manera consciente (es decir, se miente sabiendo la imposibilidad de demostrar algo, o sabiendo que es falso pero se defiende por obtener un beneficio)y falacia en el caso de que sea una argumentación inconsciente (el sujeto no entiende lo erróneo de su razonamiento)
Iba a poner algo muy inteligente muy sesudo y muy razonado, pero se me acaba de terminar el lsd
No tengo tan claro que la diferencia entre mentira y falacia esté en la intención, yo veo la mentira como la invención de una premisa y la falacia como la utilización (intencionada o no) de un razonamiento erroneo a partir de una premisa correcta. Pero, como puedes observar por la ausencia de citas DRAE, es una definición que me he sacado directamente de la manga.
Lo que no tengo claro es si la carga de la prueba es una imposición axiomática o se determina mediante una regla lógica.
P.D: Cuando se te acaba el lsd aún puedes beberte el reflex en aerosol. Funciona bastante bién pero está contraindicado para existencialistas y enfermos de úlcera gastro-duodenal.
La mentira va unida siempre al conocimiento del error y pertenece a la mentira cualquier falacia usada a sabiendas de su inconsistencia logica. No importa que el error este en la premisa o en el razonamiento (o en ambos como en LD)si no hay conocimiento no hay mentira.
Se me olvidaba si, la cración de conjuntos y subcoonjuntos: el argumento lógico de una mentira puede ser una falacia, sí. La racionalización de la mentira en la mente del sujeto que miente también puede provenir de una lógica falaz. Pero como apunta el usuario de encima (que resume mi opinión de manera más elegante), el conocimiento sería el discrimante.
Por tanto, volviendo a los conjuntos, no todas las falacias son mentiras, pero hay falacias que *además* son mentiras. Y mentiras que *además* son falacias. Por ejemplo: no puedo acusar (bueno, sí puedo y lo hago) a un creyente de mentir en asuntos de fe, pero sí de utilizar falacias en sus razonamientos cuando pretende aplicar leyes universales supuestamente derivadas de esos artículos de fe.
Y de la inversión de la prueba, hablaremos la próxima semana.
Pues ahora que lo habeis dicho vosotros, es evidente que para mentir hace falta la voluntad de hacerlo.
Vamos a llamar invención al uso de una premisa falsa. Entonces ... ¿La inversión de la carga de la prueba es invención o falacia?
You have an outstanding good and well structured site. I enjoyed browsing through it
nokia prepaid free ringtones blackwidow security system cheap flights air travel finder nanjing fun internet games knox county ohio mortgages cr flower shop alaska cruise and vacation mixing cocaine with vicodin orleans international trading barry bonds pirates jersey force placed flood insurance first horizon quartet tv stand cons generic pro viagra bob the builder games tadalafil mail dubuque golf and country club
That's a great story. Waiting for more. » » »
Publicar un comentario